Роль денежного фактора в неокейнсианских теориях денег

Основные положения неокейнсианской теории денег

1) Рыночная экономика имеет врожденные пороки, внутренне неустойчива и потому необходимо государственное вмешательство в экономику, в т.ч. с помощью финансовых инструментов.

2) Между приростом денег, инвестициями и приростом товара на рынке (и, соответственно, приростом ВВП) существует временной лаг (связь между денежным предложением и ВВП – не прямая, опосредованная, сложная (рис. 3.4.1)).

НАЧАЛО
Изменение кредитно-денежной политики
Изменение денежного предложения ← Изменение резервов банков
Изменение процентной ставки → изменение инвестиций
Изменение номинального ВВП
Рис.3.4.1 Схема связи изменения кредитно-денежной политики и изменения номинального ВВП по Кейнсу

3) При низких значениях процентной ставки ее роль сводится к нулю («ликвидная ловушка»).

4) На основании изложенных аргументов неокейнсианцы считают монетарную политику менее эффективным экономическим инструментом, нежели фискальную и бюджетную политику.

Идеологи монетаризма являются наследниками идей классического капитализма (чистого капитализма).

1. Монетаризм базируется на постулате, что развитая рыночная экономика является в значительной степени саморегулируемой, внутренне устойчивой, и вмешательство государства в экономику должно быть взвешенным и минимальным.

2. Число государственных регуляторов экономики сокращается до минимума, исключаются или снижается роль налогового, бюджетного регулирования (административных методов).

3. Главный регулятор – экономически оправданные «денежные импульсы». Корреляция (связь) между денежной массой и номинальным ВВП тесная. В свободной рыночной экономике рост инвестиций следует автоматически за ростом совокупного спроса.

НАЧАЛО
↓ Изменение кредитно-денежной политики (прирост денежной массы М за счет оправданной эмиссии, снижения ФОР банков и т.д.)
Изменение денежного предложения ← Изменение резервов банков
Изменение совокупного товарного спроса → Изменение номинального ВВП
Рис. 3.4.2. Монетаристская схема связи изменения кредитно-денежной политики и изменения номинального ВНП

Из рис.3.4.2 следует, что в схеме монетаристов отсутствуют инвестиции, поскольку полагается, что в свободной рыночной экономике рост инвестиций следует автоматически за ростом совокупного спроса.

4. Для избежания инфляции Фридмен ввел ограничения на величину прироста денег:

где DM – среднегодовой темп приращения денег за длительный период, в %; DY – среднегодовой темп прироста ВВП; DP – среднегодовой темп ожидаемой инфляции, в %.

Фридмен определил значение DM в пределах 3-5%. При DM > 3-5%, будет иметь место высокая инфляция. При меньших значениях – низкий темп роста ВВП.

5. Основной постулат неомонетаризма – система плавающих валютных курсов.

Теория Фридмена была применена в США и Великобритании в конце 70-х годах (рейганомика, тетчеризм). Уровень инфляции был снижен с 10 до 3-5%. Темпы роста ВВП были достигнуты на уровне 3-5% в год.

Монетаризм предполагает очень жесткую кредитно-денежную политику. Деньги должны быть обеспечены абсолютно ликвидным товаром: золотовалютными резервами и ликвидным ВВП. Необеспеченные деньги не должны выпускаться в оборот. Наглядным примером монетаристского подхода к денежной политике является модель валютного управления. В этом случае денежная масса должна быть жестко привязана к золотовалютным резервам страны. В ряде стран (Эквадор) национальная денежная валюта даже вообще заменена долларом. Модель валютного управления использовали с разными успехами Аргентина, Чили, Эстония, Болгария, Латвия и др. Эта модель, в соответствии с теорией Фридмена, предполагает низкую инфляцию. В развитых странах задача поддержания низкой инфляции является главенствующей в монетарной политике ЦБ и правительств. Инфляция в этих странах не превышает 3%.

Современная экономическая теория и практика является синтезом основополагающих идей кейнсианства и монетаризма, а также других современных экономических теорий.

Монетаристы считают, что в рыночной экономике количество денег в обращении подвержено саморегулированию. И роль государства в основном сводится к сдерживанию роста денежной массы.

Последователи Кейнса считают необходимым активное участие государства в регулировании денежного обращения. В частности, они считают полезным увеличение в допустимых пределах денежной массы в обращении с целью стимулирования занятости и деловой активности.

Банковский мультипликатор

Банковский мультипликатор (усилитель) отражает процесс увеличения денег на депозитных счетах коммерческих банков в период движения денег от одного банка к другому в процессе кредитования.

Допустим, что фирма-1 продала товар и получила 100 тыс. руб. Деньги фирма положила в банк-1 на депозит. При норме обязательного банковского резерва 20% банк-1 имеет право выдать ссуду фирме-2 в размере 80% от депозита, т.е. 80 тыс. руб. Предположим, далее, что деньги фирмы-2 попадут в банк-2. И последний пусть выдаст кредит в размере 64 тыс. руб. (80 – 80х0,2=64). Деньги эти пусть попадут надепозит банка-3. И так далее. Уже на первых трех депозитных операциях на депозитных счетах в трех банках будет: 100 + 80 + 64 = 244 тыс. руб. Этот процесс теоретически может продолжаться бесконечно.

Общая сумма кредитной эмиссии Md будет:

Md= +[ (r:100)]+ < [1- (r:100)] – [1 – (r:100)] x (r:100)>+. + n членов, (3.5.1)

где Md – суммарная банковская эмиссия безналичных денег на депозитных банковских счетах; – первоначальный депозит в первый банк; r – норма обязательного банковского резерва в %, устанавливаемая ЦБ;r* = (r:100) – норма в долях единицы; n – число кредитов банков.

Md = + (1 – r*) + (1 – r*) 2 + (1 – r*) 3 +. + (1 – r*) n . (3.5.2)

Для суммы бесконечно убывающей геометрической прогрессии имеем:

Мd = <1 + q + q 2 +q 3 + . ]>= х <1/(1 - q)>, (3.5.3)

Роль денежного фактора в неокейнсианских теориях денег

Дж.М.Кейнс и его работа «Общая теория занятости, процента и денег» положили начало развитию в западной экономической мысли послевоенного периода нового направления – неокейнсианства. Сторонники неокейнсианства были объединены одной общей идеей – признанием относительной нестабильности капиталистической экономики и необходимости ее государственного регулирования. В послевоенной западной экономической науке анализ капиталистического воспроизводства, в основном, концентрируется на теориях «экономического роста», которые представляют собой альтернативу марксистской теории воспроизводства. Теории «экономического роста» призваны обосновать взаимосвязь основных категорий воспроизводства и темпов его расширения. Широкое распространение в экономической науке теорий «экономического роста» было обусловлено следующими причинами:
1) проблема экономической динамики выдвинулась на первый план, так как экономика ведущих западных стран, и в первую очередь США, стала развиваться быстрыми темпами;
2) экономическое соревнование двух мировых систем придало особую остроту темпам роста, от которых зависел исход противостояния капитализма и государственного социализма после второй мировой войны;
3) рост капиталовложений, вызванный необходимостью восстановления разрушенной войной экономики ряда капиталистических стран;
4) влияние современной научно-технической революции.
В теориях «экономического роста» сложилось два основных направления:
• неокейнсианское, представленное Е.Домаром и Э.Хансеном в США, Р.Харродом в Англии, Ф.Перу во Франции, и другими экономистами;
• неоклассическое, наиболее видными представителями которого являются американский экономист Р.Солоу и английский экономист Дж.Мид.

Читайте также:
Существующие виды прописок в 2022 году
1. Неокейнсианские теории роста

возникли как продолжение и развитие теории Дж.М.Кейнса с целью приспособить ее к нуждам послевоенного развития экономики капиталистических стран. В своей теории Кейнс исходил из «статического состояния экономики», абстрагируясь от роста капиталовложений, технического прогресса и других изменений в ней. В своей макроэкономической модели Кейнс не вышел за рамки кратковременных периодов и не исследовал факторы, от которых зависит длительный, устойчивый рост капиталистического хозяйства. Неокейнсианцы выступили с критикой «статического» характера теории Кейнса, ориентировавшего на рассмотрение количественных зависимостей лишь простого воспроизводства. Последователи Кейнса в центр внимания поставили проблемы регулирования экономического роста и динамики.
Первые шаги к созданию теории «экономического роста» были сделаны еще до второй мировой войны. В 1939г. появилась статья Р.Харрода «Очерк теории экономической динамики», в которой были сформулированы основные принципы теории роста. Однако, более широкое развитие теории экономического роста и динамики получили лишь в послевоенный период.
Центральной проблемой в теории неокейнсианцев становится обеспечение «динамического равновесия», т.е. производства без кризисов и безработицы, с высокими темпами развития при полном использовании средств производства.
В основе неокейнсианской теории лежит упрощенная модель, основные принципы которой были одновременно сформулированы Харродом и Домаром. Несмотря на то, что их концепции отличаются друг от друга интерпретацией отдельных сторон воспроизводства, они могут быть объединены общими существенными признаками. По их мнению, экономический рост сводится к количественным изменениям хозяйственного механизма, от которых зависит рост и его устойчивые темпы. Большое внимание в неокейнсианских моделях уделяется анализу факторов роста.
Неокейнсианские модели роста строятся на таких кейнсианских категориях, как «эффективный спрос», сбережения и инвестиции, мультипликатор и другие. Но, кроме этих категорий, они включили в экономический анализ и некоторые производные категории. Например, ввели «принцип акселератора», соединив его в один механизм с мультипликатором. Мультипликатор, согласно кейнсианской теории, обеспечивает рост дохода и занятости в результате новых инвестиций. Акселератор ускоряет этот процесс и дополняет его тем, что каждый прирост дохода, в свою, очередь, сопровождается соответствующим увеличением капиталовложений (инвестиций). Выполняя обратную связь, акселератор призван сделать процесс экономического роста непрерывным.
Путем соединения принципа мультипликатора и акселератора неокейнсианцы попытались определить такой темп роста производства, который может обеспечить «динамическое равновесие» на длительный период, т.е. бескризисное развитие экономики.
Теоретики «экономического роста» вывели ряд формул, с помощью которых они попытались выразить условия процесса воспроизводства и определить «устойчивый рост».
Неокейнсианские модели роста базируются на следующих абстрактных предпосылках:
1) рост национального дохода определяется только одним фактором – нормой накопления капитала или инвестициями. Все остальные факторы (увеличение численности рабочих, степень использования природных ресурсов, улучшения в организации производства) исключаются из модели;
2) в концепциях Харрода и Домара большая роль отведена приростному коэффициенту «капитал-продукт» или, другими словами, капиталоемкости производства, которая определяется как отношение капитала к выпускаемой продукции. Капиталоемкость определяется исключительно техническими условиями производства и поэтому рассматривается как величина постоянная, так как воздействие технического прогресса здесь нейтрализовано.
Исходя из этих предпосылок, выводится «динамическое равновесие», с которым непосредственно связано определение темпа экономического роста. Это уравнение, известное в литературе как «формула Харрода–Домара», имеет следующий вид:
,
где темп роста (G) определяется средней «склонностью к сбережению» (S) и капиталоемкостью (V).
Средняя «склонность к сбережению» – это категория, определяющая долю сбережений в национальном доходе.
Если величина капиталоемкости, согласно вышеназванным неокейнсианским предпосылкам, является постоянной (как следствие «нейтрального технического прогресса») и «склонность к сбережению» не изменяется в долгосрочном периоде, то темп роста национального дохода должен быть тоже постоянным. Он был назван Харродом «гарантированным» темпом роста и был обозначен (Gw). И если имеется «гарантированный» темп роста, то при постоянной норме накопления и капиталоемкости в экономике якобы будет иметь место «динамическое равновесие»
Однако в моделях Харрода и Домара необходимость «гарантированного» темпа роста отнюдь не означает, что он автоматически существует в экономике. Более того, оба экономиста и их сторонники признают всю сложность решения проблемы «динамического равновесия», анализируя процессы расхождения между «гарантированным» и фактическим или «естественным» темпом роста (Gn). Этот темп роста возникает в результате перенакопления капитала или перенапряжения экономических ресурсов.
Это расхождение между темпом, необходимым для «динамического равновесия», и фактическим темпом роста ведет экономику к продолжительной депрессии или порождает инфляцию. В результате, по мнению Харрода, «экономика балансирует на острие ножа». А так как автоматический механизм, восстанавливающий нарушенное равновесие, отсутствует, то в качестве обязательного условия функционирования динамической системы предполагается активное вмешательство государства в экономику. Развивая теорию Кейнса, неокейнсианцы выступили за государственное регулирование процесса накопления капитала в долгосрочном плане. Государство стало рассматриваться как гарант устойчивого наращивания инвестиций и обеспечения процесса экономического роста.
Антикризисная политика Кейнса была заменена антициклической политикой, направленной на выравнивание колебаний темпов роста. Экономический идеал, к которому сводилась основная идея неокейнсианцев, выражалась формулой Gw=Gn.
Теоретические построения и практические рекомендации неокейнсианцев оказали большое влияние на формирование системы регулирования западной экономической системы. Весь послевоенный период правительства капиталистических государств в своей практической деятельности руководствовались в основном кейнсианскими рекомендациями.

2. Неоклассические теории экономического роста

начинают развиваться с середины 50-х гг., когда уже отчетливо проявились «уязвимые» места неокейнсианских теорий. Неоклассики выступили с критикой неокейнсианских моделей по трем основным пунктам:
1) ошибочным, по их мнению, является рассмотрение лишь одного фактора роста – накопления капитала, игнорируя при этом все те качественные изменения в экономике, которые вызваны техническим прогрессом. В данном случае, неоклассики проявили определенную долю реализма в оценке экономических явлений, так как именно в этот период в ряде стран встает вопрос о возможностях роста производства не только за счет неиспользуемых мощностей, но и за счет новой техники, повышения производительности труда;
2) неоклассики критиковали кейнсианцев и за то, что в их моделях капиталоемкость определяется лишь техническими условиями производства и не зависит от соотношения «цен» производственных факторов (т.е. прибыли и заработной платы). По мнению неоклассиков, изменение предложения производственных факторов и их «цен» оказывает существенное влияние на уровень и динамику коэффициента «капитал-продукт» и на выбор более или менее капиталоемких методов производства;
3) неоклассики подвергли критике неокейнсианскую концепцию динамического равновесия, ориентируясь на обеспечение «эффективного спроса» и наращивания инвестиций под постоянным регулирующим воздействием государства. В неоклассических моделях роста основной акцент делается на внутренний механизм саморегулирующегося экономического роста.
Выступая с критикой неокейнсианцев, сторонники неоклассицизма стали активно разрабатывать свою интерпретацию процесса экономического роста. Теоретические предпосылки, на которых базируются неоклассические модели роста, в целом можно объединить в следующие три основные группы:
I. Стоимость совокупного общественного продукта создается капиталом и трудом, каждый из которых вносит свой вклад в ее образование и, в соответствии с этим, получает свою «долю» из общественного продукта.
II. «Цены» производственных факторов (т.е. прибыль, рента и заработная плата) равны их «предельным продуктам», т.е. продуктам, создаваемым наименее производительной единицей соответствующего фактора.
III. Для построения динамических моделей неоклассики используют идею «производственной функции». Под производственной функцией понимается зависимость или количественное соотношение между факторами производства и объемом полученной продукции.
Первым вариантом подобной зависимости явилась производственная функция Кобба–Дугласа, рассматривающая зависимость объема производства только от двух факторов – капитала и труда, абстрагирующаяся от всех других факторов.
Y=F(K,L),
где Y– объем произведенного продукта, К– капитал, L – труд.
В дальнейшем в производственную функцию вводится «фактор времени», и она принимает следующий вид:
Y=F(K,L,t).
Таким образом, теория факторов производства, предельной производительности в соединении с производственной функцией составили основу неоклассических моделей экономического роста. В отличие от неокейнсианских – это закрытые макроэкономические модели, рассчитанные на внутренний механизм автоматического саморегулирования экономики. Модель экономического роста неоклассиков имеет следующий обобщенный вид:
Y= aK+bL+N
где a, b – темпы роста капитала и труда, N– технический прогресс.

Читайте также:
Подробная карта Перу на русском языке

Представители неоклассической теории роста Р. Солоу, Дж. Мид и др. пытаются доказать, что устойчивость экономики и ее способность к автоматическому восстановлению нарушенного равновесия достигается при помощи механизма свободной конкуренции с присущим ему свободным движением цен. По мнению неоклассиков, этот механизм гибко реагирует на различное соотношение производственных факторов, обеспечивая при этом оптимальное сочетание условий производства и распределения. Например, если темпы капиталовложений окажутся слишком высокими, то цены на средства производства повышаются, что вынудит производителей снизить капиталоемкость, что, в свою очередь, приведет к понижению цен на средства производства.
Особенностью современных неоклассических теорий является то, что экономический рост трактуется не как нарушение равновесия, а как нормальное состояние. Речь идет о «сбалансированном росте», важнейшим условием которого помимо свободной конкуренции является устойчивая денежная система. Поэтому сторонники неоклассицизма выступают против инфляционных государственных расходов, рассматривая подобное вмешательство государства в экономику как фактор нарушения стабильности. Государственное вмешательство в экономику должно быть сведено к минимуму и ограничиваться сферой кредитно-денежного регулирования.

3. «Неоклассический синтез»

С целью преодолеть противоречия и недостатки неоклассических и неокейнсианских теорий, а также приспособить их к реальной капиталистической действительности в 60-х гг. был создан так называемый «неоклассический синтез», начало которому положил американский экономист П.Самуэльсон . Суть «неоклассического синтеза» – это соединение в одной теории кейнсианской идеи регулирования производства через государственное воздействие («эффективный спрос») с неоклассической концепцией, согласно которой темп роста определяется факторами самого производства. П.Самуэльсон стремился к «синтезу всего ценного», что имеется как в неоклассических теориях, так и в неокейнсианстве. При этом он утверждает, что подход неокейнсианцев больше применим для решения краткосрочных проблем роста, а неоклассицизм служит основой для решения долгосрочных задач.
«Неоклассический синтез», в котором отразилось возрастание регулирующей роли государства наряду с обострением конкуренции, представляет собой попытку создать более общую концепцию воздействия государственного регулирования и стихийного рынка. Однако попытка решить данную задачу не дала ожидаемых результатов, а разрабатываемые на базе «неоклассического синтеза» экономические программы не выполнили поставленных целей. Особенно отчетливо это проявилось в середине 70-х гг. Именно в этот период выявилось новое обострение разногласия между неоклассиками и неокейнсианцами.
70-е гг. оказались временем серьезных. Структурные кризисы (энергетический, сырьевой и т. д.) в переплетении с циклическими кризисами доказали практическую непригодность системы государственного регулирования, теоретическое обоснование которой в основном давали кейнсианцы. Их традиционные антициклические мероприятия регулирования спроса оказались неэффективными, так как прежний механизм выхода из кризиса перестал действовать. Более того, кейнсианские методы вмешательства в экономику в определенной мере оказались повинны в развитии инфляции, так как были направлены на использование «регулируемой инфляции» для достижения полной занятости. Еще большее несоответствие наблюдалось между реальной действительностью и неоклассической теорией, согласно которой ценовой механизм обеспечит восстановление исходного состояния равновесия. Непрерывная, инфляция в сочетании с хронической безработицей и глубоким спадом производства выявили острые противоречия внутренней структуры, объяснить которые оказались не в состоянии ни неоклассические, ни неокейнсианские теории. В этих условиях возникла острая потребность в развитии новых концепций экономического роста, учитывающих происшедшие за последнее время изменения в экономике, в целом создания более реалистичной программы долгосрочного регулирования. Таким образом, кризис традиционных теорий (неоклассических и кейнсианских) привел к бурному развитию новых направлений анализа капиталистического воспроизводства, среди которых ведущее место занимает посткейнсианская теория.
Стремясь учесть изменения в механизме современного капиталистического воспроизводства, посткейнсианцы (Дж.Робинсон, Л.Пазинетти, Дж.Крегель, А.Эйхнер) пытаются разработать более реалистичную экономическую теорию. С этой целью они критикуют основные постулаты неоклассицизма и, более того, противопоставляют свою концепцию «ортодоксальному» неокейнсианству, послужившему основой для «неоклассического синтеза». Развиваясь на основе «левого кейнсианства», посткейнсианство в то же время отличается от него, поскольку вобрало в себя целый ряд других теорий и представляет собой, по мнению его сторонников, «объединение различных направлений инакомыслия в экономической теории – традиции американских институционалистов и европейских марксистов, равно как и традиции ближайших коллег Кейнса».
Особенно отчетливо новизна взглядов посткейнсианцев проявляется в теории роста и распределения национального дохода, которая «дает возможность одновременно существовать полной занятости, стабильности цен и длительному росту». Главное внимание в посткейнсианской теории роста и распределения национального дохода уделяется исследованию взаимосвязи соответствующих величин. Посткейнсианцы пытаются выяснить, как воздействует процесс распределения на обеспечение равномерного и постоянного роста производства, и обосновать оптимальные пропорции распределения, обеспечивающие такой экономический рост, который удовлетворял бы экономическим интересам предпринимателей и работников.
В посткейнсианской теории накопление капитала уже не рассматривается как чисто технико-экономические задачи распределения национального дохода. Они также признают существование и определенных экономических противоречий, предлагая при этом свою программу их разрешения. Посткейнсианцы рассматривают современный акционерный капитал и индустриальные корпорации в качестве факторов, приводящих к стиранию классовых различий между рабочими и капиталистами как «группами корпоративного сектора». Посткейнсианцы утверждают, что чем выше уровень инвестирования корпоративного сектора в целом, тем выше доходы входящих в него групп. В соответствии с этими взглядами они призывают рабочих увеличивать свои сбережения, которые рассматриваются в качестве источника расширения инвестиций, дальнейшего накопления капитала, выгодного всему обществу.

Читайте также:
Музей авиационной техники Боровая

Проблемы развития теории кредита и денежно-кредитное регулирование экономики

Количественная теория кредита.

Натуралистическая теория кредита.

ТЕМА 11. ТЕОРИИ КРЕДИТА

– 1 –

Представители натуралистической теории рассматривали кредит как форму движения производительного капитала, игнорируя относительную самостоятельность ссудного капитала и закономерности движения последнего. Они недооценивали роль кредита и видели в нем только способ передачи вещественных благ из одних рук в другие, полагая, что сущность банков заключается в их посреднической роли между теми, кто имеет капитал в избытке, и теми, кто в нем нуждается.

Натуралистическая теория кредита была разработана представителями классической буржуазной политической экономии А. Смитом (1723–1790 гг.) и Д. Рикардо (1772–1823 гг.), а также сторонниками исторической школы А. Шеффле, А. Вагнером, Г. Шульце-Геверницем и др.

Важнейшие положения А. Смита и Д. Рикардо в теории кредита сводятся к следующему:

* объектом кредита являются натуральные (неденежные) вещественные блага (отсюда и название теории – натуралистическая) ;

* кредит представляет собой форму движения натуральных благ, а следовательно, лишь способ перераспределения имеющихся в обществе материальных ценностей;

* ссудный капитал тождествен действительному, поэтому накопление ссудного капитала – это проявление накопления действительного капитала, движение ссудного капитала полностью совпадает с движением производительного капитала;

* банки выступают как скромные посредники, поскольку кредит выполняет пассивную роль.

Первой ошибкой в рассуждениях А. Смита и Д. Рикардо было непонимание ими процесса кругооборота промышленного капитала в трех формах и специфики ссудного капитала как обособившейся части промышленного капитала в денежной форме.

Вторая ошибка – это определение кредита как способа перераспределения материальных ценностей в натуральной форме, а не как формы движения ссудного капитала.

Наконец, недостатком натуралистической теории было принижение роли кредита и банков, непонимание ее двойственного характера, а именно того, что кредит и банки способствуют расширенному воспроизводству капитала.

Вместе с тем следует отметить ряд положительных моментов в натуралистической теории кредита Смита и Рикардо.

Во-первых, научным является их положение о том, что кредит сам по себе не создает реального капитала, который образуется только в процессе производства.

Во-вторых, они правильно отмечали зависимость процента от прибыли, хотя и не поняли их взаимозависимости до конца.

– 2 –

Представители этой теории исходят из независимости кредита от процесса воспроизводства и подчеркивают его якобы решающую роль в развитии экономики. По их мнению, банки – не посредники, а учреждения, создающие капитал.

Первым, кто сформулировал капиталотворческую теорию был шотландский экономист и финансист Дж. Ло (1671 – 1729 гг.). Исследуя источники богатства, он пришел к выводу о чудодейственной силе кредита и отождествлял деньги и богатство с кредитом. Ло приписывал кредиту способность привести в движение все неиспользуемые производительные силы страны, создать национальное богатство и капитал. Он увлекся идеей учредить эмиссионный банк, чтобы с его помощью привести в движение все эти силы и обогатить страну.

В 1716 г. ему было дано разрешение на образование частного эмиссионного банка во Франции. В 1719 г. Ло назначают министром финансов; в 1720 г. он преобразует свой частный банк в государственный Королевский банк. Пока банк выпускал банкноты в порядке учета векселей и разменивал их на серебро, все шло нормально. Но вскоре банк принял участие в спекулятивной авантюре, связанной с приобретением акций общества «Компания Индии», занимавшегося торговлей с колониями. После того как банкнотам был придан принудительный курс, заработал эмиссионный «волшебный» станок Ло по выпуску необеспеченных банкнот. Курс акций «Компании Индии» понизился, а банкноты катастрофически обесценились. В результате Королевский банк обанкротился и был ликвидирован в 1720 г.; Ло бежал из Франции.

К. Маркс называл Ло мошенником, поскольку он использовал эмиссию банкнот в спекулятивных целях, а пророком потому, что еще в начале XVIII в. Ло предвидел важное значение кредита и банков.

Последователем Ло был английский экономист Г. Маклеод (1821 –1902 гг.). Он сформулировал следующие четыре положения:

* кредит и деньги – «покупательная сила»;

* все, что имеет «покупательную силу», – богатство, поэтому деньги и кредит – богатство;

* кредит приносит прибыль, значит, он является «производительным капиталом»;

* банки – «фабрики кредита», они создают кредит, а следовательно, и капитал.

Таким образом, деньги, кредит и капитал, по Маклеоду, суть одно и то же. В чем заключаются его ошибки?

В первом положении Маклеод ошибочно отождествляет кредит с деньгами исходя из функции денег как средства платежа, которая имеет связь с кредитом. Однако связь денег и кредита не означает их тождества.

Неверно и второе положение Маклеода о том, что кредит и деньги – богатство.

В третьем положении Маклеод отождествляет кредит с действительным капиталом. Для него все, с помощью чего можно нажиться, – капитал. В действительности же ссудный капитал отличается от промышленного и торгового капитала.

Читайте также:
Карта Сохара, где находится Сохар на карте мира

Четвертое и главное положение капиталотворческой теории кредита сводится к тому, что банки якобы создают капитал. Кредит – не капитал, если банки и предоставляют денежные ссуды, то таким путем они не создают действительный капитал.

Крупнейшими представителями капиталотворческой теории кредита в XX в. были немецкий банкир А. Ган (1889–1968 гг.) и австрийский профессор Й. Шумпетер (1883–1950 гг)., английские экономисты Дж. М. Кейнс и Р. Хоутри, американский экономист Э. Хансен и др.

Основные положения А. Гана и И. Шумпетера в области теории кредита можно свести к следующему:

* провозглашение всесилия банков;

* утверждение, что активы предшествуют пассивам, а кредит создает депозиты и соответственно капитал;

* кредит безграничен, следовательно, безграничны и создаваемые им депозиты и капитал;

* инфляторный кредит, т. е. кредит, способный к безграничному расширению, – это движущая сила расширенного воспроизводства и экономического прогресса.

– 3 –

Кейнсианская теория денежно-кредитного регулирования. Исходя из решающей роли спроса по отношению к производству Кейнс сформулировал факторы, воздействующие на конъюнктуру:

* спрос на предметы потребления и средства производства,

Кейнс считал, что безработица – результат неполного использования производственных ресурсов страны из-за недостатка спроса на товары личного и производственного потребления. Недостаток спроса он объясняет «психологическими законами», якобы свойственными человеческой личности. Кейнс разграничивает спрос на предметы потребления и на средства производства. Слабая склонность к потреблению выводится из того, что с ростом доходов в них уменьшается доля потребления. По Кейнсу, этот спрос не может быть эффективным. Главное заключается в спросе на средства производства, в «стимулах к инвестициям». Здесь спрос эффективный, но основным препятствием служит высокий процент на ссудный капитал. При высоком проценте на ссудный капитал у предпринимателей возникает «предпочтение ликвидности», т. е. желание держать свой капитал в денежной форме. Поэтому, приходит к выводу Кейнс, нужен низкий ссудный процент, который повысит у предпринимателей стимул к инвестициям, в результате увеличится спрос на средства производства и рабочую силу, исчезнет безработица. Для снижения процента он предлагает инфляционный выпуск денег в обращение.

В своей модели экономического регулирования Кейнс разорвал непосредственную связь денег с ценами, что составляет основу количественной теории. Взамен Кейнс выдвинул опосредствованную связь: деньги оказывают влияние на процент, процент – на инвестиции, инвестиции – на производство, производство – на доход, а последний – на цены. Однако практика наглядно продемонстрировала слабость этой хрупкой конструкции взаимозависимостей. Кейнс признал, что рост денежной массы ведет к снижению процента только до определенного уровня, после чего он не реагирует на изменения денежной массы.

Неокейнсианская теория денежно-кредитного регулирования.Отличительной чертой неокейнсианства является то, что оно отдает предпочтение активному вмешательству государства в хозяйственные процессы. В его основе лежит идея Кейнса о «благотворном» влиянии роста государственных расходов на конъюнктуру. Это проявляется в теории дефицитного бюджетного финансирования американских экономистов Э. Хансена и С. Харриса.

Если Дж. М. Кейнс отошел от денежно-кредитных рычагов к финансовым, то Э. Хансен объединил оба метода регулирования экономики. Движение капиталистического цикла он рассматривает под углом зрения изменений спроса, создаваемого якобы банками и государством. При этом Хансен, как и Кейнс, не придает значения различию видов государственных расходов. Например, он расценивает милитаризм и связанные с ним военные расходы как средство укрепления экономики.

Лидеры современного американского неокейнсианства превозносят способность центрального банка управлять процессами в денежно-кредитной сфере путем изменения учетной ставки.

Концепция неокейнсианцев базируется на теории «ползучей», «контролируемой» инфляции. Убедившись на практике, что не удается одновременно добиться роста производства и стабильности денег, они предпочли экономический рост и инфляцию.

Неоклассическая теория денежно-кредитного регулирования.Сторонники этой теории призывают «разумно сочетать» государственное и рыночное регулирование. Неотъемлемым элементом новой концепции является ее антиинфляционный курс.

Сторонники неоклассического направления считают, что небольшая безработица и умеренное падение производства полезны, так как помогают в борьбе с профсоюзами. Неоклассики предлагают чередование кредитной экспансии и кредитной рестрикции, политики низких и высоких процентных ставок в зависимости от конъюнктуры.

Сторонник данной теории М. Фридмен утверждает, что рост денежной массы влияет вначале на производство (примерно через 6–8 месяцев), а затем происходит рост цен (опять через 6–8 месяцев). Чтобы избежать циклических колебаний производства и цен, достаточно ввести жесткий контроль за увеличением денежной массы. Фридмен предлагает строго контролировать прирост денежной массы в пределах 3–5%; тем самым, по его мнению, будут преодолены циклический характер воспроизводства, экономические кризисы и инфляция.

Неокейнсианство

В отличие от неоклассической школы, к которой, без сомнения, относится монетаризм, неокейнсианская школа утверждает, что решение жизненно важных проблем современного общества необходимо искать не на стороне предложения ресурсов, а на стороне спроса, обеспечивающего их реализацию. Дж.М. Кейнс сформировал концепцию эффективного спроса и его компонентов — потребительского и инвестиционного спроса. Дж.М. Кейнсом также была сформулирована новая концепция отношения к сбережениям. Основные постулаты доктрины неокейнсианства можно обозначить следующим образом.

  • 1. Формирование концепции эффективного спроса, состоящей из двух компонентов — ожидаемого уровня потребления и капитальных инвестиций. «Нашей ключевой задачей является выбор тех переменных, которые могут находиться под сознательным контролем или управлением центральной власти в той реальной системе, в которой мы живем» 1 . Объектом регулирования должен стать эффективный спрос и прежде всего инвестиции. Дж.М. Кейнс обосновал два инструмента регулирования спроса: бюджетную политику государства (прямой метод регулирования) и денежно-кредитную политику государства (косвенный метод). Косвенная система регулирования состоит в его концепции воздействия государства на ставку процента на кредитных рынках. Но чаще всего это направление регулирования в концепции Кейнса малоэффективно. Основное регулирование происходит через бюджетную политику и рост государственных расходов. «Я рассчитываю на то, что государство, которое в состоянии взвесить предельную эффективность капитальных благ с точки зрения длительных перспектив и на основе общих социальных выгод, будет брать на себя все большую ответственность за прямую организацию инвестиций» [1][2] .
  • 2. Прирост личного потребления — устойчивая функция прироста дохода, при этом по мере роста дохода прирост потребления замедляется (основной психологический закон общества по Кейнсу). Поэтому для поддержания постоянного роста национального дохода необходимо постоянно увеличивать капитальные вложения, призванные поглощать все более расширяющийся объем сбережений.
  • 3. Центральное звено кейнсианской теории — установление взаимосвязи между капитальными инвестициями, потреблением и национальным доходом. Эта взаимосвязь определена на основе концепции мультипликатора. Его общий эффект, как и его величина, зависит от пропорции разделения дохода на потребляемую и накопляемую части. Чем выше склонность к потреблению, тем больше мультипликатор.
Читайте также:
Фото Женевского фонтана

4. Не менее важное звено концепции — разработка основ теории инфляции издержек, т.е. роста цен, связанного с увеличением заработной платы (эффект маховика).

Теория Кейнса построена на признании факта значительного изменения рынка в условиях господства крупных корпораций и процветания монополий. В этих условиях исчезла гибкость цен, свойственная совершенной конкуренции, что расширило возможности для государственного вмешательства в экономику. «Хотя расширение функций правительства в связи с задачей координации склонности к потреблению и побуждения инвестировать показалось бы публицисту XIX в. или современному американскому финансисту ужасающим покушением на основы индивидуализма, я, наоборот, защищаю его как единственное практически возможное средство избежать полного разрушения существующих экономических форм и как условие для успешного функционирования личной инициативы» 1 .

Таким образом, идеи влияния бюджетной политики на экономическую активность достаточно обоснованно разработаны Дж.М. Кейнсом, который предлагал активно использовать государственный механизм для смягчения колебаний деловой активности. Джеймс Тобин — представитель современной школы неокейсианпев — так описал этот механизм: «Кейнсианский подход к экономической политике состоит прежде всего в недвусмысленном использовании инструментов макроэкономической политики для достижения реальных экономических целей, в частности обеспечения полной занятости и реального роста национального дохода. Во-вторых, кейнсианский подход к управлению спросом носит активный характер. В-третьих, кейнсианцы хотели бы скоординировать взаимодействие бюджетной и денежно-кредитной политики для достижения определенных макроэкономических результатов» [3] [4] .

В большинстве западных стран реализуется экономическая политика, использующая кейнсианские (неокейнсианские) методы дефицитного бюджетного финансирования экономического роста, инвестиций в наукоемкие технологии, программы создания новых рабочих мест и социальной поддержки населения.

Резюмируя вышеизложенное, можно обозначить следующие позиции по формированию финансовой политики государства и в целом по системе регулирования финансов (табл. 1.11).

Основные идеи моделей финансового регулирования экономики

Реализация политики «назад к Смиту», позволяющая воспринимать данную концепцию как неоклассическое направление. Основное воздействие системы государственного регулирования финансов на стимулирование совокупного предложения, а следовательно, приоритеты финансовой политики государства смещены в сферу денежно- кредитной политики. Основу денежно-кредитной политики составляет стабильная эмиссия денег независимо от экономического положения и конъюнктуры. Число государственных регуляторов сокращается до минимума, следовательно, бюджетная политика жестко ограничена

Активное вмешательство государства в экономику и собственная финансовая политика государства, обеспечивающая формирование эффективного спроса. Приоритеты — применение стимулирующей налогово-бюджетной политики. Увеличение расходов государства, стимулирующих реальные инвестиции, а следовательно, использование инструментария бюджетного дефицита (профицита) как регулирующего и контролирующего инструмента бюджетной политики

Объем денежной массы — главный объект денежно-кредитной политики. Между динамикой денежной массы и динамикой национального дохода существует самая тесная корреляционная связь, и поэтому денежные импульсы — самая надежная настройка экономики. Монетарный базис (агрегат М2) влияет на экономику через определенный лаг, при этом темпы роста монетарного базиса должны быть скоординированы с темпами роста товарной массы

Нижней границей предельной эффективности инвестиций является норма процента — главный объект денежно-кредитной политики. Сегодняшняя ставка процента определяет для предпринимателя нижнюю границу его будущих инвестиций. Чем ниже норма процента, тем дальше отодвигается эта граница, и, наоборот, чем выше рост процентной ставки, тем ниже склонность к инвестированию

Норма процента устанавливается в результате взаимодействия и уравнивания сбережений и инвестиций. Равновесная норма процента устанавливается тогда, когда сбережения равны инвестициям

Процент — автономный фактор, его уровень определяется взаимодействием спроса и предложения на денежные остатки (т.е. не на все сбережения, а лишь на их денежную часть). Увеличение денежного спроса по сравнению с предложением денег — главная причина, способная вызывать нежелательное повышение или жесткость процентной ставки

Монетарная модель экономического роста:

ВВП = М х О,

где М — денежная масса;

О — скорость оборота денег.

Следовательно, факторы роста ВВП — денежная масса и скорость оборота денег — и процесс экономического роста связаны между собой, а государство должно их регулировать

BBYl = C+I+G + X,

где С — потребление;

G — государственные закупки;

X — чистый экспорт.

Государство регулирует все параметры, но основной объект регулирования — инвестиции, потому что они обладают мультипликативным эффектом

Основные позиции распространенных моделей финансового регулирования экономики представлены на рис. 1.5 и 1.6.

Рис. 1.5. Концепция Кейнса: пути стимулирования спроса

Рис. 1.6. Концепция М. Фридмена: влияние монетарного базиса на валовый национальный продукт (ВНП)

Теория денег по Кейнсу – история и определения

Содержание:

  1. История возникновения кейнсианства
  2. История развития и сущность денег
  3. Кейнсианская теория денег
  4. Теория денег как части экономической науки

Современное денежно-кредитное регулирование в развитых странах базируется именно на положениях кейнсианства и монетаризма. Хотя в экономической теории эти две школы являются противоположными, тем не менее, положения обоих концепций применяются одновременно в экономической политике.

На протяжении всего ХХ века между этими экономическими школами велась долгая борьба. За последние 20-25 лет Чикагская школа монетаризма стала самой популярной школой в качестве противовеса кейнсианству. Сейчас почти везде в мире идеи этой школы экономики составляют основу государственной политики.

Ни одно из этих понятий не может рассматриваться как универсальное, ни в “чистом” виде, поскольку каждое из них упрощает реальные процессы и подчеркивает только отдельные стороны реальности. Положение, при котором рынок сам себя регулирует без вмешательства государства, не должно быть проблемой. Денежная теория, похоже, служит основой для равновесия между спросом и предложением, но только в “чистой” рыночной экономике. Реальный рынок в системе смешанной экономики довольно несовершенен по сравнению со своей идеальной теоретической моделью, что в основном объясняется монополизацией экономики. В этих условиях предпочтительнее регулировать экономику, по крайней мере, в краткосрочных промежутках, с помощью кейнсианской теории. Это утверждение особенно актуально в России, где развивающийся рынок монополизирован по максимуму.

Читайте также:
Отдых в Вологде с детьми летом и зимой - основные достопримечательности

Кейнсианство стоит у истоков современной макроэкономической теории. Однако существуют и альтернативные макроэкономические подходы, разработанные в неоклассическом направлении, которые фокусируются на микроэкономике. В основном это монетаризм, теория ожиданий и теория экономики предложения.

Деньги – важнейший атрибут рыночной экономики. Стабильность экономического развития страны во многом зависит от того, как работает денежная система. Изучение природы и основных функций денег, процесса развития денежной системы, организации и развития денежного обращения, причин, последствий и методов контроля над инфляцией необходимо для последующего анализа особенностей функционирования всей финансовой системы.

Деньги являются неотъемлемой частью товарного производства и развиваются вместе с ним. Развитие денег, их история является неотъемлемой частью развития и истории товарного производства или рыночной экономики. Деньги существуют и функционируют там, где экономическая жизнь проходит через оборот товаров.

История возникновения кейнсианства

В конце 1920-х – начале 1930-х годов США, Западная Европа и остальной капиталистический мир находились в “Великой депрессии”. Кризисное падение производства сопровождалось массовой безработицей. Это был самый глубокий и длительный кризис, который особенно сильно ударил по Соединенным Штатам.

Большинство экономистов считали, что безработица вызвана недостаточным потреблением и низким спросом. Они предложили использовать общественные работы в качестве спасительного средства. Правительство должно “запустить двигатель экономики”, давая людям рабочие места, строя дороги и т.д. Деньги, потраченные в дополнение к их прямому воздействию на занятость, послужат созданию большего количества рабочих мест в производстве товаров и услуг для тех, кто уже имеет работу. Таким образом, экономика выйдет из стагнации.

Однако эти предложения не были поддержаны правительствами. Именно в этой ситуации появилась книга английского экономиста Джона Мейнарда Кейнса (1883 – 1946) “Общая теория занятости, процентов и денег” (1936). Джон Мейнард Кейнс – своего рода революционер экономической науки прошлого века. Английский экономист, чье влияние на экономическую мысль в XX веке можно сравнить с влиянием Адама Смита и Дэвида Рикардо в XIX веке, был необычайно интеллектуальным и необыкновенным человеком. Создал принципиально новые методологические подходы к экономике и экономической политике, был родоначальником и разработчиком макроэкономики, создателем нового языка экономической теории.

Свою основную работу Кейнс задумал как системное обоснование тезиса о необходимости создания системы общественных работ, государственных дотаций и кредитов на жилье в условиях массовой безработицы. Но Кейнс сделал гораздо больше. В Общей теории он показал, что в рыночной экономике нет механизма, который автоматически приводит к полной занятости. Экономика может долгое время оставаться в депрессивном и бедном состоянии. Правительство должно увеличить расходы для увеличения производства и занятости и проводить активную инвестиционную политику. Фактически, “Общая теория” обобщила теоретические основы рекомендаций тех, кто предложил сократить безработицу за счет широкого использования общественных работ, усилить влияние государства на занятость населения, стимулировать спрос.

История развития и сущность денег

Экономическая система любого государства строится на основе производства хозяйственных товаров, которое включает их непосредственное создание, дальнейшее распределение, взаимовыгодный обмен и конечное потребление товаров покупателем. Процесс обмена товарами или услугами из рук в руки всегда сопровождается финансовым обменом между продавцом и покупателем, предпринимателем и заказчиком, между несколькими предприятиями и т.д.

В первые годы существования человечества обмен осуществлялся в натуральной форме, то есть одно добро обменивалось на другое. Чуть позже появилась единая контрслужба, которая была представлена в виде мехов, специй, кофе или других редких и дорогих вещей. Затем пришло использование одной расчетной монеты из золота или серебра. Необходимость создания денег из драгоценных металлов обусловлена следующими свойствами материалов:

  • Долгосрочное сохранение формы и веса;
  • Однородность;
  • делимость;
  • внутренняя стоимость.

Следует отметить, что усложнение экономических отношений между субъектами хозяйствования, специализация труда привели к появлению излишков товаров, что потребовало ускорения биржевого процесса. Эта необходимость повлияла на переход к единой расчетной единице.

Позже появились казначейские или бумажные векселя, которые имели номинальную стоимость и признавались государством в качестве платежного средства. Но такие деньги часто теряли ценность, поэтому были придуманы кредитные деньги. Было проведено различие между векселями, чеками и банкнотами. В настоящее время для удобства и прозрачности взаиморасчетов используются безналичные платежи, а также дебетовые, кредитные и пластиковые карты, электронные деньги.

Таким образом, деньги можно назвать общей мерой стоимости. Он может функционировать как товар или как фондовый инструмент, как товар, как стоимость, как запись на счету. Деньги обладают абсолютной ликвидностью, то есть служат самым быстрым средством обмена товаров. Он выводит цены на единый уровень, позволяет отсрочивать платежи, использовать заемный капитал, является средством накопления, перераспределения финансов внутри экономической системы или между экономиками разных стран.

Кейнсианская теория денег

Теория денег Кейнса – одна из последних тенденций. Его работы на эту тему были написаны в начале тридцатых годов ХХ века. Стоит отметить, что классическая и неоклассическая школы считали деньги нейтральным элементом экономической системы. Кейнс, напротив, предположил, что деньги играют особую роль в процессе воспроизводства. Она стимулирует предпринимательские способности человека, она является связующим звеном между текущими и будущими бизнес-результатами, между затратами и доходами, полученными в конце производственной цепочки. Кейнс считал, что экономическое прогнозирование невозможно без учета изменений в денежном обращении.

Школа Кейнса предположила, что скорость денег в обращении трудно предсказать. Таким образом, она прямо пропорциональна процентной ставке и обратно пропорциональна денежной массе.

Отметим, что экономическая теория Кейнса строилась на явлениях экономического кризиса. Основное внимание уделялось поиску путей выхода из кризиса путем вмешательства государства в экономическую систему страны. Кейнс стал основоположником теории государственной денежно-кредитной политики, модели которой сегодня используются в Америке и Великобритании.

Теория денег Кейнса утверждает, что недостаточный спрос на деньги приводит к кризисным явлениям, рецессии производства и росту числа безработных. Спрос увеличивается за счет использования “дешевых денег” и низких процентных ставок, установленных правительством. Инфляция, по его мнению, также является стимулом для вливания денег в экономику, так как она приводит к отказу от сбережений на личных счетах.

Читайте также:
Недвижимость Крымского полуострова

Стоит отметить, что Кейнс был против жесткой монетарной политики. Его теория основана на гибком подходе, который корректируется в зависимости от факторов окружающей среды.

Теория денег как части экономической науки

Каждый хозяйствующий субъект стремится максимизировать свою прибыль. Предприниматель заботится об увеличении прибыли, человек заботится об увеличении личного и семейного богатства, на государственном уровне сумма денег определяет успех экономической системы и степень эффективности ее управления.

Доктрина денег – одна из самых импортных отраслей экономической теории. Она применяется и имеет прикладное значение. Теория денег позволяет рационально управлять финансовыми потоками в рамках экономической системы на любом уровне организации. На государственном уровне речь идет о деятельности, которая является частью экономической политики страны.

Теория денег развивалась вместе с человечеством. Потребности общества на разных этапах требовали решения все новых и новых задач, поэтому сам научный подход претерпел определенные изменения. Как и любая теоретическая наука, теория денег имеет несколько основных направлений, в том числе:

  • концепция теории денег;
  • теоретическое обоснование закономерностей;
  • составление прогнозов на основе имеющихся данных.

Концептуальное направление рассматривает экономическую природу денег, их значение в макроэкономической системе. В нем прослеживается роль денег и их характеристики в государственной экономической системе. Теоретическое направление сосредоточено на изучении и анализе процессов в системе денежного обращения. Она отслеживает переход к единой расчетной системе, занимается вопросами денежного мультипликатора и моделирует денежные потоки. Здесь же определяется влияние процентных ставок на экономику страны, принципы глобальных денежных потоков. На основе полученных данных, а также изученных закономерностей в системе денежного обращения мы разрабатываем конкретные практические предложения по регулированию и управлению денежными средствами в экономической системе. Оценивается денежный спрос и оптимальное предложение, не наносящее ущерба экономике страны.

При копировании любых материалов с сайта evkova.org обязательна активная ссылка на сайт www.evkova.org

Сайт создан коллективом преподавателей на некоммерческой основе для дополнительного образования молодежи

Сайт пишется, поддерживается и управляется коллективом преподавателей

Whatsapp и логотип whatsapp являются товарными знаками корпорации WhatsApp LLC.

Cайт носит информационный характер и ни при каких условиях не является публичной офертой, которая определяется положениями статьи 437 Гражданского кодекса РФ. Анна Евкова не оказывает никаких услуг.

Посткейнсианство

Экономическая ситуация, сложившаяся к началу 70-х гг. ХХ в. подвергла сомнению господствующую неокейнсианскую теорию во многих её взглядах. Неудачи экономической политики, проводимой на основе кейнсианских теоретических установок, дополнялись возникновением ситуаций, которые вступали с ними в прямое противоречие. Так выяснилось, что возможен, одновременный рост и безработицы и инфляции («стагнация»), что никак не согласовалось с теоретическими представлениями, описываемыми кривой Филлипса.

Многие не согласования с кейнсианской теорией вызвало серьезные изменения внутри кейнсианского направления. Сформировался новый вариант неортодоксального кейнсианства, получивший название посткейнсианства. Оно объединило экономистов из традиционных кейнсианских центров в США и Великобритании, которые считали, что интерпретация Кейнса его последователями в 50-60-е гг. исказила смысл учения, а получившее широкое распространение изложение кейнсиансокй теории «по Хиксу» представляет «незаконнорожденное дитя Кейнса».

Основная претензия к неокейнсианцам заключалась в том, что они представляли учение Кейнса как стремление к достижению общего равновесия, чем сблизили его с неоклассической теорией. В действительности, как считают посткейнсианцы, система в принципе неравновесна и теория Кейнса – это учение о приспособлении к перманентно возникающим неравновесным состояниям, и в этом смысле оно не статично, а динамично.

Важнейшими характеристиками экономической системы являются неопределенность, ожидания, риск, несовершенность информации – факторы, игнорируемые в неокейнсианских моделях, где все зависимости детерминированы. Кроме того, в этих моделях все переменные представлены в реальном выражении, без учета колебания цен. В этих моделях не учитывалась особая роль денежного фактора как носителя неопределенности. Деньги рассматривались лишь как связующее звено при установлении сбалансированности между национальным доходом и нормой процента. Между тем они являются самостоятельным фактором воздействия на экономику, и спрос на деньги формируется под влиянием более сложных механизмов, чем простая реакция на изменение величины национального дохода.

Такие процессы анализировали в своих исследованиях американские представители посткейнсианства – Р. Клауер, А. Лейонхуфвуд, П. Дэвидсон, С. Вайнтрауб.

Механизм воздействия денежного фактора они связывали не только с величиной спроса на деньги, но и с изменением структуры всей финансовой сферы, проявляющимся в так называемом портфельном подходе, в состав которого входят 2 компонента: наличные деньги и облигации.

Также отличия посткейнсианцев от своих предшественников в поисках микроэкономических оснований макроэкономических процессов. Важной проблемой анализа становится ценообразование в условиях несовершенной конкуренции, когда цены меняются не настолько быстро и эластично, чтобы в короткие сроки восстанавливать соотношение спроса и предложения. Главная причина негибкости и слабой подвижности цен – в договорном характере экономики. В современных условиях большинство товарных сделок совершается по контрактам, в которых фиксируются условия обмена на определенный срок. В такой ситуации цены не могут устанавливаться путем свободной игры спроса и предложения, они должны быть относительно устойчивыми, иначе никакие расчеты на будущее и ожидания, закрепленные в договоре, не были бы возможны. Цены должны ориентироваться на издержки, главным элементом которых является заработная плата, также устойчиво фиксируется в коллективном договоре. Изменение цен под влиянием спроса и предложения не отрицались, но они подчинялись тенденциям долгосрочной динамики издержек, закрепленных в контрактных соглашениях.

Другой вариант посткейнсианских теорий представлен взглядами группы английских экономистов – Д. Робинсон (1903-1983), П. Сраффа (1892-1983), Н. Калдор (1908-1986), которые также считали, что неокейнсианцы исказили подлинный смысл учения Кейнса. В отличии от американских ученых они делали акцент не на монетарных факторах воздействия на процесс воспроизводства, а на влиянии на него фактора распределения доходов.

Прирост национального дохода и его темпы будут зависеть от величины сбережений получателей заработной платы и получателей прибыли. Поскольку склонность к сбережениям у них разная, то изменения в распределении будут менять общую сумму сбережений, а следовательно, и прирост дохода. Распределение же зависит от темпов накопления, т.е. от соотношения сбережений и инвестиций. Если рост инвестиций будет опережать темпы прироста сбережений, это вызовет рост цен и увеличение доли прибыли в национальном доходе по сравнению с долей заработной платы. Если инвестиции будут отставать от сбережений, то общий спрос понижается, падают цены, вследствие чего относительно увеличивается доля заработной платы. Рост сбережений замедляется, и их равновесие с инвестициями восстанавливается. Этот механизм перераспределения дохода, который ведет к уравновешиванию сбережений и инвестиций, получил название «эффект Калдора»

Читайте также:
В каких городах аэропорты в Израиле

Однако действие этого механизма в автоматическом режиме не может быть обеспечено из-за нарушения условий совершенной конкуренции. Цены, контролируемые монополиями и олигополиями, не являются гибкими; зарплата формируется под влиянием профсоюзов и государственного законодательства.

В целом, стратегической целью экономической политики, рекомендуемой посткейнсианцами, остается стабилизационное воздействие на фазы экономического цикла путем варьирования бюджетных и кредитно-денежных инструментов при ощутимом предпочтении последних.

Классическая количественная теория денег

В экономической науке выделяются два подхода к изучению теоретических проблем денег. Представители одного из них ищут ответы на вопросы, связанные с внутренней природой денег: что такое деньги; почему они появились и существуют в обществе; как они развиваются и почему приобретали ту или иную формы; в чем состоит и как формируется стоимость денег и т.п. Для этого направления в теории денег характерно повышенное внимание к внутренним аспектам природы денег и недооценка их внешних аспектов, которые проявляются во влиянии денег на экономические процессы. Этот подход относительно изучения природы денег можно назвать абстрактной теорией денег. Наиболее известными проявлениями такого подхода является номиналистическая теория, металлистическая теория, государственная теория, функциональная теория, марксистская теория и др.

Представители второго направления принимают деньги такими, какими они есть, не углубляясь в исследования их природы, ищут ответ на вопрос, который связан с местом и ролью денег в воспроизведенном процессе. Этот подход в научном анализе денежных проблем можно назвать прикладной теорией денег. В западной литературе она обычно называется монетарной теорией.

Монетарная теория имеет несколько направлений, которые рассматриваются как отдельная теория. Ключевым направлением монетарной теории является количественная теория, которая, в свою очередь, в зависимости от этапов ее развития делится на:

– классическую количественную теорию,

– неоклассическую количественную теорию,

Одновременно с неоклассическим направлением количественной теории денег как ее относительно самостоятельное направление сформировалась сначала кейнсианская, а потом и неокейнсианская концепция монетарной теории.

В литературе кейнсианскую концепцию денег нередко противопоставляют неоклассической количественной теории и рассматривают их как две альтернативные теории. Обе они имеют единую методологическую базу. Благодаря их сближению на современном этапе формируется третье направление монетарной теории – кейнсианско-неоклассический синтез.

Классическая количественная теория денег сформировалась еще в XVI— XVII ст. и послужила методологической основой всего дальнейшего развития монетарной теории, включая и современные ее направления. Основные ее принципы (постулаты) на протяжении многовекового развития экономической мысли лишь претерпевали некоторые уточнения, дополнения, оставаясь в основе своей неизменными. Они легко просматриваются и в сложных современных монетарных концепциях, которые дают основания утверждать, что и современная монетарная теория по сути своей является количественной.

Название количественной эта теория получила потому, что его основоположники объясняли влияние денег на экономические процессы исключительно количественными факторами, прежде всего изменением массы денег в обращении.

Определяющим признаком количественной теории является положение о том, что стоимость денег и уровень товарных цен определяются изменениями количества денег: чем большее их в обороте, тем цены выше, а стоимость денег ниже, и наоборот. Влияя на цены товаров и услуг, количество денег влияет и на все другие экономические процессы: рост номинального объема ВВП, национального дохода, платежеспособного спроса и др.

Первым, кто выдвинул идею о зависимости уровня цен от количества благородных металлов, был французский экономист Ж. Боден. В своем трактате «Ответ на парадоксы де Мальструа» он приходит к выводу, что высокие цены, хотя и предопределяются многими причинами, основной среди них является увеличение количества золота и серебра. Другие экономисты XVI-XVII ст. (Б. Даванзатти, Дж. Монтарини, Д. Локк), разрабатывая эту идею Ж. Бодена, постепенно превратили ее в прямолинейный и механический вариант количественной теории, который ограничивался двумя постулатами: причиной роста цен является рост массы денег в обращении, а мера роста цен определяется мерой роста массы денег.

Важный вклад в количественную теорию сделал английский экономист Дж. Локк. Он считал, что решающим фактором, который регулирует и определяет стоимость денег, является их количество. Этот вывод Дж. Локка был использован идеологами промышленной буржуазии для критики меркантилизма.

В период становления капиталистических отношений основные идеи количественной теории более четко сформулировал и углубил английский экономист Д. Юм. В очерке «О деньгах» (1752) он выдвинул и обосновал принцип, который в современной литературе называется «постулатом однородности»: удвоение количества денег приводит к удвоению абсолютного уровня всех цен, выраженных в деньгах, но не задевает относительных меновых соотношений отдельных товаров. Своим «постулатом однородности» Д. Юм дал толчок к формированию концепций «нейтральности денег» в рыночной экономике и экзогенного, навязанного извне характера изменения денежной массы в обороте, которые вошли в арсенал сущностных идей монетарной теории вообще.

Своим исследованием количественной теории Д. Юм сделал важный вклад также в развитие научного представления о стоимости денег. Он выдвинул и обосновал идею о представительном характере стоимости денег, в соответствии с которым:

• деньги поступают в оборот без собственной стоимости, а приобретают ее в обороте вследствие обмена определенной массы денег на определенную массу товаров;

• сформированная в обороте стоимость денег определяется стоимостью реализованных товаров, является сугубо условной, а величина ее зависит от количества денег в обороте: чем она больше, тем меньшая масса товарной стоимости будет приходиться на одну денежную единицу.

Здесь Д. Юм, в сущности, примкнул к номиналистической теории денег, придал ей большую реальность, чем укрепил теоретическую базу дальнейшего развития количественной теории.

Читайте также:
Список стран БРИКС

Роль количественного фактора в его классической трактовке признавали не только представители номиналистической теории, а и многие из тех исследователей, которые стояли на позициях трудовой теории стоимости. Классики политической экономии А. Смит и Д. Рикардо, которые заложили основы трудовой теории стоимости и сделали значительный вклад в обоснование объективной, товарной природы денег, видели в деньгах лишь технического посредника в обмене товаров, лишь удобное средство товарного обращения. Они недооценивали такие важные их функции, как мера стоимости и средство накопления стоимости. Поэтому целиком логично, что они не отвергнули и постулатов количественной теории денег.

Решающую роль в утверждении номиналистических представлений о стоимости денег как методологической основы современной монетарной теории сыграло формирование в конце XX ст. теории предельной полезности, в соответствии с которой стоимость товаров и услуг определяется субъективной оценкой их ценности покупателем

Определенную роль количественный фактор играл и в теории денег К. Маркса. Он однозначно признавал зависимость товарных цен от количества денег при неполноценных бумажных деньгах. Что касается полноценных денег, то К. Маркс считал, что в обороте их может быть лишь определенное, объективно обусловленное количество. Если в обороте появляются лишние деньги, то они автоматически изымаются в сокровища, а если возникает дефицит денег, то масса ее пополняется за счет сокровищ, а цены остаются неизменными.

Представители количественной теории продолжительное время (к началу XX ст.) не проявляли интереса к раскрытию глубинного механизма влияния денег на цены, а через них — на экономику в целом. Они просто декларировали факт прямо пропорционального изменения цен в случае изменения количества денег, не раскрывая механизма этого процесса и оставаясь в узком кругу механической связи товарных цен и денежной массы.

Определенный застой в развитии количественной теории на протяжении второй половины XVIII-XIX ст. спровоцировали попытки ревизовать основные ее принципы.

Этому оказывали содействие также объективные процессы, которые происходили в денежной сфере: укрепление позиций золота как денежного товара, переход к золотому монометаллизму, усиление требований капиталистического рынка к стабильности денег и т.п. Решительную попытку опровергнуть количественную теорию денег сделал выдающийся представитель «банковской школы» в Англии Т. Тук. Он признавал многофакторный характер ценообразования, но полностью отрицал зависимость цен от количества денег. Наоборот, он считал, что сумма средств оборота зависит от уровня цен, то есть изменение цен является определяющим фактором относительно изменения массы денег. Тем не менее, Т. Тук допускал ту же методологическую ошибку, что и представители классической количественной теории — констатировал лишь связь между ценами и массой денег, но не раскрывал механизм этой связи. Более того, поставив на первое место цены, он еще дальше отходил от познания механизма влияния денег на экономические процессы. С этих же позиций подвергали критике количественную теорию и представители марксистской экономической теории.

Известным представителем классической количественной теории уже в XX ст. был американский экономист И. Фишер. Он полностью воспринял классические постулаты этой теории и попробовал математически доказать их справедливость. В своей работе «Покупательная сила денег» он предложил формулу «уравнение обмена»:

М * V = Р * Q,

где М – количество денег в обороте;

V – скорость оборота денег за определенный период;

Р – средний уровень цен;

Q – физический объем товаров и услуг, которые реализованы за этот период.

Из приведенной формулы вытекает, что Р = М*V/Q то есть средний уровень цен определяется тремя факторами: массой (количеством) денег, скоростью их оборота и физическим объемом произведенного продукта. Тем не менее сам И. Фишер такого вывода из своей формулы не сделал. Наоборот, он использовал это уравнение, чтобы доказать, что уровень цен должен повышаться или падать в зависимости от изменения количества денег, если одновременно не будет изменяться скорость их оборота или количество соответствующих благ, то есть для усиления зависимости цен от количества денег. Он не мог ограничиться простым предположением неизменности двух других факторов, поскольку они на самом деле изменяются. Поэтому И. Фишер доказывает, что скорость оборота денег изменяется прямо пропорционально их массе и потому только усиливает количественный фактор. Что касается объемов производства и товарооборота, то он считал, что они изменяются очень медленно. Поэтому от их влияния на цены можно абстрагироваться, в особенности на продолжительных периодах.

И. Фишер полностью остался на позициях классической количественной теории и справедливо считается одним из самых ортодоксальных ее представителей.

Неоклассический вариант количественной теории денег

«Конъюнктурный» вариант М. И. Туган-Барановского.

В конце XIX — в начале XX ст. с новой силой разгорелись дискуссии вокруг количественной теории денег.

Все очевиднее становилось несоответствие старого устройства денежного хозяйства, которое базировалось на золотой основе, новым потребностям общественной жизни и узость старых представлений о сущности и принципах функционирования денежного механизма, прежде всего классических постулатов количественной теории, и необходимость их просмотра.

Одним из первых, кто уяснил необходимость и пересмотрел основные теории денег, в том числе количественную теорию, был украинский экономист Туган-Барановский. Наиболее полно и аргументировано свои взгляды по основным монетарным проблемам он изложил в работе «Бумажные деньги и металл», которая была опубликована в 1916 г.

Много внимания Туган-Барановский уделил количественной теории денег. Сначала он подверг критике ее классический вариант, который был изложен в работах И. Фишера. Туган-Барановский признал за правильную формулу «уравнения обмена», тем не менее считал, что Фишер ничего нового в количественную теорию денег вообще не внес, а лишь «удачно завершил работу и дал точное и краткое выражение количественной теории в математической форме».

Саму количественную теорию в ее классическом варианте Туган-Барановский оценивал отрицательно, поскольку:

• ее сторонники, в том числе И. Фишер, ставят цены (и стоимость денег) в зависимость только от одного фактора — количества денег, а остальные факторы, даже те, которые определенны в «уравнении обмена», игнорируют, — хотя они такие же объективные и правомерные, как и количество денег;

• игнорирование «неколичественных» факторов влияния на цены предопределяют ошибочный вывод о пропорциональной зависимости цен от количества денег, хотя на самом деле такая пропорциональность не подтверждается ни теоретически, ни практически.

Читайте также:
В Барселоне выросли цены на жильё

Подобная критика классической количественной теории совсем не означала отбрасывания этой теории как таковой. Наоборот, она подтолкнула Туган-Барановского к ее усовершенствованию, и он сделал важный вклад в ее развитие.

Во-первых, он доказывает, вопреки И. Фишеру, что на уровень цен влияет не один, а все факторы, указанные в «уравнении обмена»: количество товаров, которые поступили на рынок, количество самых денег, скорость их оборота, количество инструментов кредита и скорость их оборота. Поскольку все эти факторы влиятельны и изменяются в разных направлениях, то изменения цен и количества денег не могут быть пропорциональными. Этот вывод имел не только теоретическую значимость, а и практическую ценность, так как расширял фронт поисков при исследовании таких явлений, как инфляция, монетарная политика, инструменты влияния на уровень цен и т.п.

Во-вторых, Туган-Барановский доказал, что влияние количества денег на цены не является такие однозначным, прямолинейным, как это признают сторонники классической количественной теории. Это влияние может осуществляться не по одному, а по трем разным по характеру направлениям:

1) через изменение общественного спроса на товары;

2) через изменение дисконтного процента;

3) через изменение общественного представления о стоимости денег (позднее этот фактор получил название инфляционных ожиданий).

В-третьих, Туган-Барановский доказал, что влияние количества денег на цены осуществляется дифференцированно в зависимости от продолжительности и объемов увеличения количества денег. Так, кратковременные или незначительные возрастания их количества могут вообще не иметь заметного влияния на цены и стоимость денег. А значительное увеличение количества денег реализует свое влияние на цены на протяжении продолжительного времени, и потому осуществляется он неравномерно и не пропорционально относительно отдельных товаров. Этим он, в сущности, опроверг постулат пропорциональности, доказал, что деньги не является простым посредником обмена, и подготовил базу для отказа от постулата нейтральности денег.

В-четвертых, Туган-Барановський раскрыл механизм взаимозависимости между общим количеством денег в стране, количеством денег, которые находятся вне оборота в сбережениях, и скоростью оборота денег, доказал, что фактор скорости может влиять на цены в обратном относительно действия фактора количества направлении, нейтрализуя действие последнего.

Все эти идеи Туган-Барановського создали основу для исследования путей влияния денег на экономику и механизма сознательного регулирования этого влияния. Этим он заложил основы так называемой теории регулированных денег, которая подготовила общественную мысль к отказу от полноценных (золотых) денег и замены их неполноценными деньгами, стоимость которых будет планомерно поддерживаться государством и из которой выросла современная монетарная теория, прежде всего ее кейнсианское направление.

Туган-Барановский существенным образом развил ее относительно новых экономических условий. Тем не менее, свои взгляды он назвал не количественной, а конъюнктурной теорией денег.

Сущность конъюнктурной теории денег Туган-Барановского состоит в том, что общий уровень цен, а, следовательно, и стоимость денег, связны не с количеством денег, а с общими условиями товарно-денежного рынка, или общей конъюнктурой товарного рынка. В фазе экономического подъема общий уровень цен возрастает и стоимость денег снижается. А в фазе экономического спада цены снижаются и стоимость денег возрастает. Эти колебания цен и стоимости денег в экономическом цикле осуществляются независимо от количества денег.

Введение в сферу научного исследования спроса на деньги означало коренное изменение направления самой количественной теории. Вместо сугубо макроэкономического анализа связи «деньги-цены» она повернулась лицом к микроэкономическим аспектам формирования спроса на деньги, который постепенно стал ключевым объектом.

«Кембриджская версия». Одними из первых исследователей спроса на деньги с микроэкономических позиций были профессоры Кембриджского университета А. Маршалл, А. Пигу, Д. Робертсон, Дж. М. Кейнс (в своих ранних работах). Их объяснение механизма накопления денег и влияния на цены получили название «теории кассовых остатков», или «кембриджской версии».

Подобно Фишеру, представители кембриджской школы отстаивали тезис о влиянии изменения массы денег на уровень цен. Тем не менее, в отличие от И. Фишера, их подход к проблеме был не макро-, а микроэкономический, и касался прежде всего спроса на деньги. Кембриджские экономисты основное внимание сосредоточили на мотивах накопления денег у отдельных экономических субъектов.

Новые подходы к решению проблем денежной теории дали возможность сформулировать новый монетарный показатель — коэффициент, характеризующий часть совокупного дохода, который экономические субъекты хотят держать в денежной (ликвидной) форме. По своему смыслу этот показатель есть противоположным показателю скорости денег и определяется как k=1/V. Он известный также как «коэффициент Маршалла», характеризующий уровень монетизации ВВП.

Зависимость накопления денег у экономических субъектов (спроса на деньги) от объема произведенного продукта и уровня развития их мотивов к формированию кассовых остатков была выражена формулой, которая получила название «кембриджского уравнения»:

Мd=k * P *Y ,

где Мd — спрос на деньги (кассовые остатки);

k- коэффициент, выражающий часть годового дохода, который субъекты сохраняют в ликвидной форме (коэффициент Маршалла);

Р — средний уровень цен;

Y- объем производства в натуральном выражении.

По внешним признакам формула «кембриджского уравнения» напоминает формулу «уравнения обмена» И. Фишера. Ведь если коэффициент k заменить на 1/V и перенести этот показатель в левую часть уравнения, то эти формулы оказываются подобными. Тем не менее, по сути, и они существенным образом отличаются. Ведь в них разные показатели М: в первой формуле (И. Фишера) — это количество денег, что фактически обслуживает потребности товарного обращения, а в второе — это величина всего спроса на деньги как кассовые остатки. Количественно не совпадают и показатель k и 1/V этих формул, поскольку коэффициент k в «кембриджском уравнении» определяется по всему запасу денег, а показатель — в формуле «уравнения обмена»— по запасу денег, которые обслуживают потребности оборота. Поэтому зависимость цен от количества денег в «кембриджском уравнении» осложнена значительно большее, чем в «уравнении обмена».

Рейтинг
( Пока оценок нет )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: